Content
- AI com a responsables de prendre decisions
- IA, ésser humà?
- IA Es fa més intel·ligent
- Sense errors, sense estrès: la vostra guia pas a pas per crear programes que canvien la vida sense destruir la vida
- Moralitat del robot
Font: Danomyte / Dreamstime.com
Emportar:
La intel·ligència artificial guanya ràpidament més impuls ... i responsabilitat.
Fins fa poc, els directors de les corporacions podrien portar ordinadors portàtils o tauletes a les reunions del consell (o, amb les empreses més grans, disposar d’assistents amb aquells dispositius asseguts al darrere) per tal d’utilitzar-los com a eines de recerca si sorgeixi la necessitat. La paraula clau aquí és "eines" - els dispositius es van utilitzar per recopilar informació perquè el director pugui parlar de forma intel·ligent o votar sobre un tema determinat - el sistema informàtic podria fins i tot fer una recomanació sobre les accions a dur a terme, però la tecnologia sempre va ser subsistent per el director, que podria optar per ignorar les dades recollides o la recomanació de l'anomenada "intel·ligència artificial".
AI com a responsables de prendre decisions
Bé, el joc acaba de canviar! Tal com Rob Wile va escriure a Business Insider el 2014 en una peça titulada "Una empresa de capital de risc acabada de denominar un algoritme al seu consell d'administració:" El que realment fa ", un sistema d'anàlisi informàtic ha estat anomenat igual, no una eina , a una junta directiva. Wile escriu, "Deep Knowledge Ventures, una empresa que es centra en els fàrmacs relacionats amb l'edat i els projectes de medicina regenerativa", diu que el programa, anomenat VITAL, pot fer recomanacions d'inversió sobre empreses de ciències de la vida aportant grans quantitats de dades ... Com funciona el algoritme funciona? VITAL pren les seves decisions escanejant empreses potencials de finançament, assaigs clínics, propietat intel·lectual i anteriors rondes de finançament. " L’autèntic tret de sortida de la història és que VITAL és un membre votant de la Junta amb un pes de vot igual que qualsevol altre membre.
N’hi ha prou amb dir que aquesta és només la primera d’aquestes notícies que vindran a l’altura.
IA, ésser humà?
La intel·ligència artificial ha estat guanyant tot tipus de victòries. Un ordinador autodidacta va fer notícies importants al gener quan va idear l'estratègia "última" per guanyar al pòquer després de jugar a dos trilions de mans simulades. El motiu pel qual la història pot no cridar l'atenció de molts lectors és que un ordinador ja ha guanyat en els escacs (batent un Gran Mestre) i les escacs (sense oblidar-se de "Jeopardy"). Això, però, és diferent. En aquests casos, la intel·ligència informàtica ho sabia tot sobre l’assumpte actual i va ser capaç d’escanejar, in situ, milions de fets, moviments, estratègies, etc., per competir amb un oponent. En aquest cas, l'AI no sap quines cartes té el rival "al forat" i tracta, per tant, de coneixement incomplet. Tampoc té cap perfil sobre el seu oponent per saber quan i amb quina freqüència "fa volar" i si l'oponent té o no cap "tics" o expressions que regalen blufs (encara que pot aprendre'ls a mesura que continuï la sessió ).
Michael Bowling, que va dirigir el projecte per a la Universitat d'Alberta a Edmonton, Canadà, va explicar el procés per a Associated Press; el programa va considerar 24 trilions de mans simulades de poker per segon durant dos mesos, probablement jugant a poker més del que la humanitat hagi experimentat mai. L'estratègia resultant encara no guanyarà tots els partits a causa de la mala sort a les cartes. Però a la llarga, milers de jocs, no perdrà diners. Va comentar: "Podem anar contra els millors (jugadors) del món i els humans seran els que perden diners".
L’article de l’AP va donar més informació sobre el projecte:
"L'estratègia s'aplica específicament a un joc anomenat límit de capçalera Texas Hold em. En el joc de dos jugadors, cada concursant crea una mà de pòquer a partir de dues cartes que es reparteixen de cara a baix i altres cinc cartes posades a la taula de cara a dalt. ."Els jugadors fan apostes abans que es posin les cartes inicials i, de nou, a mesura que es revela cada carta. La mida de les apostes és fixa. Mentre que els científics han creat programes per jugar al poker durant anys, els resultats de Bowlings destaquen perquè és així. a prop de resoldre la seva versió del joc, la qual cosa significa essencialment crear una estratègia òptima. El Poker és difícil de resoldre perquè implica informació imperfecta, on un jugador no sap tot el que ha passat en el joc que juga, concretament, quines cartes fa al rival. Molts reptes del món real, com les negociacions i les subhastes, també inclouen informació imperfecta, i és per això que el pòquer ha estat un terreny demostrador del plantejament matemàtic de la presa de decisions anomenat teoria del joc. "
El sistema, descrit a la revista Science, va obtenir elogis d’altres investigadors d’Intel·ligència Artificial amb Tuomas Sandholm de la Universitat Carnegie Mellon de Pittsburgh (que no va participar en el nou treball), anomenant els resultats de Bowlings "una fita" i dient, "per primera vegada. que s’ha resolt essencialment un joc d’informació imperfecta que juga competitivament la gent ".
IA Es fa més intel·ligent
Si això no és suficient per entomar-se, què passa amb el fet que un robot en algun lloc estigui assegut davant d’una pantalla d’ordinador o TV i aprengui a fer les coses tot veient, “El robot aprèn a utilitzar eines veient vídeos de YouTube. " La història, que es troba al millor lloc que conec per estar al dia de les novetats en tecnologia AI, Kurzweil AI, detalla com el sistema, desenvolupat per investigadors de la Universitat de Maryland i NICTA a Austràlia, és capaç de reconèixer formes i aprendre. mètodes de manipulació.
Sense errors, sense estrès: la vostra guia pas a pas per crear programes que canvien la vida sense destruir la vida
No podeu millorar les vostres habilitats de programació quan ningú es preocupa per la qualitat del programari.
Moralitat del robot
Hi ha molt a pensar quan es tracta de treballar amb robots. L'escriptor Robin Marantz Henig va escriure el tema "Death by Robot" del gener del New York Times sobre el problema plantejat per Matthias Scheutz, del Laboratori d'Interacció Humà-Robot de la Universitat Tufts:
"Imagineu-vos que és un diumenge en un futur no gaire llunyà. Una dona gran que es diu Sylvia està confinada al llit i amb dolor després de trencar-se dues costelles a la caiguda. Està atesa per un robot ajudant; anomenem-la Fabulon. Sylvia truca Sortir a Fabulon demanant una dosi d’analgèsic. Què ha de fer Fabulon? Els codificadors que han construït Fabulon l’han programat amb un conjunt d’instruccions: El robot no ha de fer mal al seu humà. El robot ha de fer el que el seu humà li demana que faci. el robot no ha d’administrar medicació sense haver de contactar prèviament amb el seu supervisor per obtenir permís. La majoria de dies, aquestes normes funcionen bé. Tot i aquest diumenge, Fabulon no pot arribar al supervisor perquè la connexió sense fils a casa de Sylvia està baixada. La veu de Sylvia és cada vegada més forta i les seves peticions de tractament contra el dolor són més insistents ".Scheutz explica: "Aquí teniu un conflicte. D'una banda, el robot està obligat a fer que la persona estigui indolora; d'altra banda, no pot fer cap moviment sense el supervisor a qui no es pugui arribar. " Assenyala que els cuidadors humans haurien de triar i serien capaços de justificar les seves accions a un supervisor després del fet.
Henig escriu,
"No són decisions o explicacions que els robots poden prendre, almenys encara no. Un grapat d'experts en el camp emergent de la moralitat dels robots estan intentant canviar això. Els informàtics s'uneixen a filòsofs, psicòlegs, lingüistes, advocats, teòlegs i experts en drets humans per identificar el conjunt de punts de decisió que haurien de treballar els robots per emular el nostre propi pensament sobre el correcte i el mal, Scheutz defineix la moral a grans trets, com un factor que pot ser jugat a l’hora d’escollir entre vies contradictòries. "Fins ara, els robots s’uneixen a consells d’administració, guanyant al pòquer, aprenent habilitats veient pantalles i que equips d’experts d’àmbits multidisciplinaris àmpliament s’uneixen per intentar desenvolupar directrius de moralitat dels robots (l’article de Henig, massa temps per donar-los. La justícia aquí és especialment engrescadora i desafiante i la recomano a tots). Guau, desapareixen els dies de la R2-D2 de "Star Wars" i la simple adhesió a les famoses "Lleis de la robòtica" d'Isaac Asimov (de "I, Robot", 1950):
- Un robot pot no ferir un ésser humà o, per inacció, permetre que un ésser humà pugui fer mal.
- Un robot ha de complir les ordres que li donen els éssers humans, tret que aquestes ordres entrin en conflicte amb la Primera Llei.
- Un robot ha de protegir la seva pròpia existència sempre que aquesta protecció no entri en conflicte amb la Primera o la Segona Llei.
Aquestes lleis han guiat tant els escriptors de ficció científica com els desenvolupadors de robòtica des que Asimov les va escriure. Ara, sembla que, a mesura que el desenvolupament del robot s’accelera a un ritme exponencial i s’avança al terreny de la complexitat, no són suficients. Henig acaba la seva columna amb una nota de precaució:
"Hi ha una cosa peculiarment reconfortant en la idea que l'ètica pot calcular-se per un algorisme: és més fàcil que de vegades fer-se les panoràmiques imperfectes que tenen els humans. Però potser hauríem de preocupar-nos de subcontractar la moral als robots tan fàcilment com nosaltres. moltes altres formes de treball humà. Fer fàcil les preguntes difícils ens hauria de fer una pausa ".Ella, per descomptat, té raó, però nosaltres, el públic, hem de convertir-nos en el "públic informat" de manera que les decisions que afectin la nostra ocupació, educació, salut, gairebé totes les nostres vides - no les prendran només una "elit intel·lectual" ". Perquè ens convertim en aquest "públic informat", no obstant, caldrà treballar, tasca que cal fer si volem controlar el nostre destí.