Content
- Visió One Mans
- Temps per pensar
- Màquines per fer el treball ocupat
- Sense errors, sense estrès: la vostra guia pas a pas per crear programes que canvien la vida sense destruir la vida
- Qui pren les decisions?
- El problema del llenguatge
- Simbiosi vs IA
Font: gmast3r / iStockphoto
Emportar:
Sembla que necessitem ordinadors més que mai, però els nostres ordinadors ens necessiten?
El 1960, J.C.R. Licklider va publicar el seu treball innovador anomenat "Home-Computer Symbiosis". Licklider era tant un psicòleg com un matemàtic que veien els ordinadors com una extensió de la intel·ligència humana. Va ser la seva visió que l’home i la màquina treballessin junts per aconseguir grans coses. Han passat més de 50 anys. Com anem?
Visió One Mans
"Els homes són dispositius sorollosos de banda estreta", va escriure Licklider. D'altra banda, "les màquines informàtiques són limitades." Hi ha diferències entre humans i ordinadors. Un ordinador no ha d’aturar-se per menjar un entrepà. No ha de fer trucs mentals per entrar en el marc correcte. No ha d’avançar el sòl fent que el cervell s’arribi a una resposta evasiva. Vaig haver de fer totes aquestes coses mentre preparava aquest article. Però prefereixo no demanar al meu ordinador que ho escrigui per a mi.
Associated Press no té cap tipus de dubte sobre aquestes coses. Molts dels articles esportius d’avui estan escrits per màquines d’intel·ligència artificial. Proporcionen amb precisió les estadístiques de joc i les realitzacions dels jugadors per a milers de jocs als Estats Units i no requereixen descans. Però no podien descriure subjetivament com se sentia el caliu del sol a la cara, ni l’energia que esmorteïa i esvaïa de la multitud, ni l’emoció de la victòria davant l’agonia de la derrota.
La visió de Licklider no era tant dels ordinadors que substituïssin els homes com les dones, sinó dels ordinadors i els humans que treballen junts. Va semblar-ho a les relacions simbiòtiques que es troben a la natura, com la forma en què l'insecte es troba Blastophaga grossorun pol·linitza la figuera. Els dos es necessiten mútuament per sobreviure, l’insecte i l’arbre.
Temps per pensar
Però els humans necessitem ordinadors? Podem sobreviure sense ells? Proveu-ho un o dos dies i veieu com sortiu. Potser no havíem estat depenent d’ells abans, però sembla que segurament ho som ara. La màquina de propòsit general que mirem i punxem de manera fervent a través del dia ens proporciona les notícies, ens entreté, ens manté en contacte amb els altres i ens indica l'hora del dia. Es podria considerar una relació simbiótica si realment els nostres telèfons intel·ligents necessitessin nosaltres, però no ho són.
La pel·lícula de 2013 "Ella" amb Joaquin Phoenix va explicar la història d'un home que va desenvolupar una relació romàntica amb el seu dispositiu de mà. Al final, "ella" no el necessitava del tot. Les nostres relacions amb els nostres ordinadors poden ser més simples i menys simbiòtiques del que ha descrit Licklider.
"Al voltant del 85 per cent del meu temps de pensament", va escriure Licklider, "es va passar a estar en la posició de pensar, prendre una decisió, aprendre alguna cosa que necessitava". Parlava d'un experiment que va realitzar, amb ell mateix com a matèria, on va deixar constància de les seves activitats laborals. La seva preocupació era que dedicava molt més temps a desenvolupar informació que a digerir-la. Es trobava a si mateix "buscant, calculant, representant, transformant, determinant" activitats que va anomenar "essencialment clericals o mecàniques". Això va deixar poc temps per "pensar".
Màquines per fer el treball ocupat
Charles Babbage va pronunciar queixes similars el 1821, quan va dirigir-se al seu col·lega John Herschel i va exclamar: "Desitjo a Déu que aquests càlculs haguessin estat executats per vapor!", A la qual Hershel va respondre amb calma: "És molt possible". La parella estava treballant. càlculs molestos per a gràfics de navegació. Malauradament Babbage mai va acabar la construcció dels ordinadors digitals del segle XIX que va dissenyar.
Sense errors, sense estrès: la vostra guia pas a pas per crear programes que canvien la vida sense destruir la vida
No podeu millorar les vostres habilitats de programació quan ningú es preocupa per la qualitat del programari.
La visió de Licklider era que els homes establissin els objectius i que els ordinadors fessin el treball de rutina. Va dir que els ordinadors haurien de millorar notablement abans que es pogués produir una simbiosi real-home. Es requeririen desenvolupaments per compartir temps de l’ordinador, components de memòria, organització de la memòria, llenguatges de programació i equips d’entrada i sortida. L’estat de la informàtica del 1960 era una mica més primitiu del que és avui.
Qui pren les decisions?
Llavors, com mesura l’entorn informàtic actual fins als requisits de Licklider? Què hi ha de compartir temps d’ordinador? Aquest obstacle ha estat superat. Components i organització de la memòria? Comproveu. Idiomes de programació? Comproveu. Equips d'E / S? Comproveu. De fet, es pot dir que bona part de la visió del pioner en informàtica tal com s’expressa en aquell famós article s’ha convertit en realitat.
Licklider esperava una computadora que pogués gestionar tota la feina mundana perquè pogués passar més temps fent el que els humans fan millor: pensar. La simbiosi requerirà que els homes "omplin els buits", segons Licklider. L’ordinador pot ser capaç de “interpolar, extrapolar i transformar”, però en termes de “diagnòstic, coincidència de patrons i reconeixement de rellevància”, l’ordinador ocuparà el segon lloc per a l’ésser humà.
Vaig escriure sobre un exemple d’aquest tipus de treball en equip informàtic-humà en el meu article “El paper de les informàtiques en el diagnòstic mèdic”. En aquest cas, fins i tot el millor dels diagnòstics mèdics humans funciona sovint amb eines d’intel·ligència artificial com Isabel, IBM Watson i McKesson InterQual. Els equips han rebut informació d’informació manual per part del personal d’entrada de dades, i utilitzen totes aquestes dades per a realitzar un possible diagnòstic. Per sort, la paraula final queda amb els metges de carn i sang. Voleu que una màquina prengués decisions crítiques sobre la vostra salut?
El problema del llenguatge
El document de Licklider finalitza amb una discussió sobre el problema de l'idioma. La producció i el reconeixement automàtics de la veu eren una de les especialitats de recerca de Licklider. Quantes paraules de vocabulari necessitarien per a la "interacció en temps real a un nivell realment simbiótic" entre l'home i la màquina? Serien suficients 2.000 paraules? Aquestes preguntes necessitarien l’expertesa d’acústics i lingüistes. Què caldria que els humans i les màquines es comuniquessin entre ells mitjançant un llenguatge formal?
Curiosament, el problema del llenguatge ha estat un puzle per als filòsofs durant segles. Com pot algú utilitzar el llenguatge de manera efectiva per copsar les complexitats de l’univers? Aristòtil va dir que el coneixement formal comença amb l'establiment de definicions i procedeix a l'anàlisi de diversos nivells de causa i efecte. Francament, tenim prou problemes per ensenyar a altres humans a pensar de manera crítica. Com podem, possiblement, impartir aquesta habilitat a un equip?
Simbiosi vs IA
Licklider va distingir entre "Home estès mecànicament" - i per extensió, home extensió electrònicament - i "Intel·ligència artificial". I va reconèixer les limitacions de la seva visió: "La simbiosi home-ordinador probablement no és el paradigma final per a sistemes tecnològics complexos". semblava reconèixer que la intel·ligència artificial creixeria prevalent en el temps. Fins a quin punt la intel·ligència artificial seria capaç de rivalitzar amb el rendiment intel·lectual humà en el futur?
L’AI pot tenir algunes limitacions pròpies. Considereu "l'objecció de Lady Lovelace" i el joc d'imitació conegut com la "sala xinesa". Vaig escriure sobre aquest tema en aquest espai en un article anomenat "Thinking Machines: The Artificial Intelligence Debate". Lovelace pot tenir raó que no hem de interpretar ordinadors. tenir capacitat per "originar qualsevol cosa". Però la relació simbiòtica de les màquines "amb una sola idea" i els humans "de banda estreta" sorprenen fins ara. Diria que J.C.R. Licklider tenia raó de meta.